알츠하이머 다음 — 뇌질환(CNS) 신약 격전지 (파킨슨·ALS·정신질환·뇌-장축)

TL;DR — 레카네맙·도나네맙이 알츠하이머에서 '뇌질환도 약으로 늦출 수 있다'는 걸 처음 증명하자, 빅파마의 다음 베팅이 뇌 전반으로 번지고 있습니다. 파킨슨·ALS (amyotrophic lateral sclerosis)·정신질환⁠(우울·조현)·뇌-장축⁠(gut-brain axis)이 한꺼번에 전선이 됐고, 2025년 한 해 중추신경계⁠(CNS, central nervous system) 분야 M&A 규모가 항암제를 추월했습니다.

그런데 이 글의 주장은 단순한 '르네상스 만세'가 아닙니다. CNS는 임상 성공률이 전 분야 최저⁠(약 8%) 수준입니다. 혈뇌장벽⁠(blood-brain barrier)·바이오마커 부재·높은 플라시보 반응이라는 구조적 난관이 그대로 남아 있죠. 진짜 변곡점은 어디고 어디가 과열인가 — 코벤피⁠(조현병 신기전)는 진짜지만 그 코벤피조차 확장 임상에서 미끄러졌고, 사이키델릭은 데이터가 엇갈리며, GLP-1의 뇌 효과는 2025년 알츠하이머 3상에서 실패했습니다. 이 글은 그 경계선을 긋습니다.

※ 본 글은 공개 정보·각사 공시·시장조사 보고서·동료심사 문헌에 근거한 분석이며 투자 조언이 아닙니다. 시장 규모·성공률 추정치는 출처별 편차가 커 범위로 제시하고, 기업·기관 주장은 출처를 명시했습니다.

🔗 관련 글  ·  알츠하이머 항아밀로이드 항체 시장  ·  빅파마 특허절벽 2026~2030  ·  차세대 비만약 2.0 (GLP-1)

대표 이미지. 알츠하이머가 연 문 너머 — 파킨슨·ALS·정신질환·뇌-장축으로 번지는 베팅, 그러나 문턱은 가장 높다.

1. 핵심 요약 — 알츠하이머가 연 문, 그 너머로 번지는 베팅

알츠하이머 항아밀로이드 항체 편에서 다뤘듯, 레카네맙⁠(lecanemab)·도나네맙⁠(donanemab)은 효과 크기를 두고 논쟁이 끊이지 않습니다. 그럼에도 이 두 항체가 산업에 남긴 진짜 유산은 따로 있습니다. '신경퇴행성 질환도 질병조절⁠(disease-modifying)이 가능하다'는 명제를 임상으로 처음 증명한 것 — 수십 년간 증상 완화제에 머물던 뇌질환 영역에서 이건 심리적 분기점이었습니다.

그 분기점 이후, 빅파마의 시선은 알츠하이머 한 곳이 아니라 뇌질환 전반으로 빠르게 번지고 있습니다. 파킨슨병의 알파시누클레인⁠(alpha-synuclein)과 세포치료, ALS의 유전자 표적 안티센스, 60년 만에 새 기전으로 승인된 조현병약, 그리고 우울증의 사이키델릭·뇌-장축까지 — 한때 다국적 제약사가 줄줄이 철수했던 이 영역에 자본이 되돌아오고 있습니다. 숫자가 말해줍니다. EY 집계 기준 2025년 CNS·신경과학 분야 딜 규모는 약 307억 달러 (USD) 로, 항암제의 약 235억 달러를 앞질렀습니다 (Pharmaceutical Technology, EY 인용). 오랫동안 바이오 M&A의 왕좌였던 항암제를 CNS가 처음으로 넘어선 해입니다.

그런데 이 글의 핵심 주장은 환호가 아니라 균형입니다. CNS는 신약 개발에서 가장 어려운 영역입니다. 임상에 진입한 CNS 신약 중 승인까지 가는 비율은 약 8.2% — 전 분야 평균을 크게 밑돌고, 항암제 다음으로 낮습니다 (Clinical Leader 등). 혈뇌장벽이라는 물리적 장벽, 객관적 바이오마커의 부재, 그리고 신경·정신질환 특유의 높은 플라시보 반응이 실패율을 끌어올립니다. 그래서 지금 국면은 '뇌질환이 다음 금광'이라는 서사와, '여전히 가장 묻기 쉬운 무덤'이라는 현실이 동시에 참입니다. 어디가 진짜 변곡점이고 어디가 과열인지를 가르는 게 이 글의 목표입니다.

2. 배경 — 왜 알츠하이머 '이후/이외'로 확장되나

빅파마는 2010년대 초중반 CNS에서 대거 철수한 전력이 있습니다. 글락소스미스클라인·아스트라제네카·화이자·머크 등이 신경과학 연구조직을 축소하거나 접었죠. 이유는 분명했습니다. 임상 실패율이 압도적으로 높았고⁠(특히 알츠하이머에서 항아밀로이드 항체 후보가 줄줄이 좌절), 개발 기간이 길며, 뇌라는 장기 자체가 접근도 측정도 어려웠기 때문입니다.

그 흐름을 되돌린 동력이 세 가지입니다. 첫째, 과학적 정당화입니다. 레카네맙이 보여준 '아밀로이드를 줄이면 인지 저하가 늦춰진다'는 결과는 — 효과 크기 논쟁과 별개로 — 표적·기전 가설이 임상에서 작동할 수 있음을 입증했습니다. 둘째, 특허절벽입니다. 빅파마 특허절벽 2026~2030 편에서 짚었듯, 2030년 전후 대형 매출 의약품의 특허가 한꺼번에 만료되며 빅파마는 새 성장축이 절실합니다. 환자 풀이 거대하고 미충족 수요가 큰 CNS는 그 빈자리를 메울 후보입니다. 셋째, 도구의 진화입니다. 혈뇌장벽을 넘기는 수용체 셔틀, 유전자를 직접 침묵시키는 안티센스 올리고뉴클레오타이드, 도파민 뉴런을 만들어 이식하는 세포치료 — 10년 전에는 없던 무기들이 임상에 올라왔습니다.

여기서 중요한 구분 하나. 이 글은 알츠하이머 항체 편과 겹치지 않게, 의도적으로 알츠하이머 '바깥'에 초점을 둡니다. 알츠하이머는 이미 그 글에서 깊게 다뤘으니, 여기서는 그 성공이 어디로 번지고 있는가 — 파킨슨·ALS·정신질환·뇌-장축이라는 다음 전선을 봅니다.

3. 뇌질환별 전선 — 어디서 무엇이 싸우고 있나

그림 1. 파킨슨·ALS·정신질환·뇌-장축 — 표적·대표 약물·개발 단계.

[그림 1]에 뇌질환별 주요 전선을 표적·대표 약물·개발 단계로 정리했습니다. 네 갈래를 차례로 봅니다.

① 파킨슨병 — 알파시누클레인의 좌절, 그리고 우회로. 파킨슨병의 병리 핵심은 알파시누클레인이라는 단백질이 응집해 도파민 뉴런을 죽이는 것입니다. 그래서 이 단백질을 표적하는 항체가 1순위 전략이었는데, 결과는 혼조를 넘어 실망에 가깝습니다. 바이오젠의 신파네맙⁠(cinpanemab)은 개발이 중단됐고, 로슈의 프라시네주맙⁠(prasinezumab)은 2상 PADOVA 연구에서 1차 평가변수를 충족하지 못했습니다. 다만 로슈는 빠르게 진행하는 환자 하위군에서 운동 진행 둔화 신호가 보였다며 3상을 강행하기로 했습니다 (Roche; NEJM, Springer 2024). 항체가 미끄러지자 무게추는 두 곳으로 옮겨갑니다. 하나는 유전적 표적 — 파킨슨병의 흔한 위험 유전자인 GBA·LRRK2를 겨냥한 접근입니다. 다른 하나는 가장 야심찬 베팅, 세포치료입니다. 바이엘⁠(Bayer)과 자회사 블루록⁠(BlueRock)의 벰다네프로셀⁠(bemdaneprocel)은 인간 만능줄기세포에서 도파민 전구세포를 만들어 환자 뇌의 피각⁠(putamen)에 이식합니다. 1상에서 36개월까지 안전성과 긍정적 효과가 유지됐고 (Nature; Bayer 2025), 102명 규모의 3상 등록 임상 exPDite-2가 2025년 6월 환자 등록을 시작해 2027년 결과 판독이 예정돼 있습니다 (BlueRock). 만능줄기세포 유래 동종⁠(allogeneic) 세포치료가 파킨슨에서 3상까지 간 첫 사례입니다.

② ALS (루게릭병) — 작지만 진짜인 첫 유전자 표적. ALS는 환자 수가 적은 희귀질환이지만, 여기서 의미 있는 돌파가 나왔습니다. 바이오젠·아이오니스⁠(Ionis)의 토퍼센 (tofersen, 상품명 Qalsody) 은 SOD1 (superoxide dismutase 1) 유전자 돌연변이형 ALS를 표적하는 안티센스 올리고뉴클레오타이드로, SOD1 단백질 생산을 줄입니다. 2023년 4월 FDA 가속승인을 받았는데, ALS의 유전적 원인을 직접 겨냥한 최초의 치료제입니다 (Biogen; FDA 2023). 주목할 점은 승인 근거가 임상 증상이 아니라 혈중 신경섬유경량체⁠(NfL, neurofilament light)라는 바이오마커 감소였다는 것 — 뒤에서 볼 'CNS 바이오마커 부재' 문제를 정면으로 우회한 사례입니다. 다만 SOD1형은 전체 ALS의 2% 안팎에 불과해 적용 범위가 좁고, 척수강 내 주사라는 투여 부담도 있습니다. 확증 임상⁠(presymptomatic 대상 ATLAS)은 2027년 완료 예정입니다.

③ 정신질환 르네상스 — 60년 만의 새 기전. 가장 뜨거운 전선입니다. 조현병 치료는 60여 년간 도파민 D2 수용체를 차단하는 약에 갇혀 있었습니다. 그런데 BMS (Bristol Myers Squibb) 의 코벤피 (Cobenfy, 성분명 자노멜린·트로스피움 = KarXT) 가 2024년 9월 FDA 승인을 받으며 그 벽을 깼습니다. D2를 건드리지 않고 무스카린⁠(muscarinic) M1·M4 수용체를 자극하는, 수십 년 만의 완전히 새로운 작용기전입니다 (BMS 2024). BMS는 이 약을 품은 카루나⁠(Karuna)를 약 140억 달러 (USD) 에 인수했죠. 같은 흐름에서 J&J는 카플라이타⁠(Caplyta)를 보유한 인트라셀룰러⁠(Intra-Cellular)를 약 146억 달러 (USD) 에 사들였는데, 이는 2025년 최대 규모 M&A였습니다 (Pharmaceutical Technology). 뉴로크린⁠(Neurocrine) 등도 정신질환 파이프라인을 키우고 있습니다. 정신질환이 CNS 안에서도 베팅이 몰리는 이유는, 임상 평가변수가 비교적 검증돼 있고⁠(PANSS 등) 환자 풀이 크며 개발 기간이 신경퇴행성보다 짧기 때문입니다. 실제로 Phase I부터 승인까지 성공률도 정신질환⁠(약 7.3%)이 신경질환⁠(약 5.9%)보다 높습니다 (업계 분석).

④ 뇌-장축⁠(gut-brain axis) — 가장 새롭고 가장 탐색적인 전선. 장과 뇌가 신경·면역·미생물 신호로 연결돼 있다는 개념이 신약 표적으로 떠올랐습니다. 특히 파킨슨병에서, 알파시누클레인 병리가 장에서 시작해 미주신경을 타고 뇌로 전파될 수 있다는 가설⁠(Braak 가설)이 2025년 동물 모델에서 분자 수준의 근거를 얻으며 주목받았습니다 (PubMed 2025). 장내미생물을 겨냥한 분변미생물이식⁠(FMT)·프로바이오틱스가 파킨슨 전구 단계의 개입 수단으로 탐색되고 있죠. 다만 이 전선은 아직 대부분 전임상·초기 단계이고, 인체 효능은 입증되지 않았습니다. 과열을 가장 경계해야 할 영역이기도 합니다.

4. 구조적 난관과 돌파 기술 — 왜 CNS는 가장 어려운가

그림 2. 혈뇌장벽·바이오마커 부재·플라시보 반응 + TfR 셔틀·집속초음파·AAV 돌파 카드.

[그림 2]에 CNS 신약 개발의 구조적 난관과, 그걸 뚫으려는 기술을 카드로 정리했습니다. 환호 이전에, 왜 이 영역이 '신약의 무덤'으로 불렸는지부터 직시해야 합니다.

난관 ① 혈뇌장벽. 뇌혈관 내피세포는 빈틈없이 맞물려 있어, 분자 대부분의 뇌 진입을 막습니다. 특히 항체 같은 큰 분자는 정맥 투여량의 약 0.1%만 뇌에 도달한다고 알려져 있습니다. 효능을 내려면 막대한 용량이 필요하고, 그만큼 비용과 부작용이 커집니다.

난관 ② 바이오마커 부재. 암은 종양 크기로 효과를 빠르게 잰다지만, 인지·운동·기분 같은 뇌 기능은 객관적 측정 지표가 빈약합니다. '좋아졌다'를 증명하는 데 수개월~수년의 임상 척도가 필요하고, 그래서 개발이 길고 실패가 늦게 드러납니다. 바이오마커를 환자 선별에 쓴 임상이 그렇지 않은 임상보다 성공 확률이 높다는 분석은 이 문제의 뒷면입니다 (BIO 등).

난관 ③ 높은 플라시보 반응. 신경·정신질환은 위약 투여군에서도 증상이 크게 좋아지는 경향이 강합니다. 진짜 약효를 위약과 구분하기가 그만큼 어렵고, 후기 임상에서 미끄러지는 핵심 원인입니다. 그 결과 CNS 신약의 2·3상 실패율은 약 85%에 이르고 (Clinical Leader), 임상 진입 후 승인 도달은 약 8% 안팎에 그칩니다.

이 난관들을 정면으로 뚫으려는 돌파 기술이 지금 산업의 진짜 변곡점일 수 있습니다.

돌파 ① 트랜스페린 수용체 셔틀. 혈뇌장벽 내피세포에 많이 발현된 트랜스페린 수용체⁠(TfR, transferrin receptor)에 약을 붙여, 수용체가 세포 안으로 들어가는 자연스러운 운반 경로에 '편승'시키는 전략입니다. 로슈의 브레인셔틀⁠(Brainshuttle) 기술을 적용한 트론티네맙⁠(trontinemab)은 2025년 초기 임상에서 28주 시점 아밀로이드 PET 음성 전환율 91%, ARIA-E (부종성 부작용) 5% 미만이라는 강한 데이터를 보고했습니다 (Roche/Genentech, ALZFORUM). 데날리⁠(Denali)의 수송체⁠(TransportVehicle) 플랫폼은 한발 더 나아가, 효소 자체를 뇌로 실어 나르는 약⁠(tividenofusp alfa)으로 2026년 3월 FDA 가속승인을 받았습니다 — 헌터증후군의 신경 증상 대상으로, TfR 셔틀 기술이 실제 승인 제품으로 결실을 맺은 첫 사례입니다 (Denali). 한국 기업도 이 전선에 있습니다⁠(6절).

돌파 ② 집속초음파. 두개골 밖에서 초음파를 모아 혈뇌장벽을 일시적으로, 국소적으로 여는 기술입니다. 약물의 뇌 전달을 높이거나 표적 부위를 정밀하게 자극하는 데 쓰이며, 비침습이라는 장점이 있습니다. 아직 표준 치료라기보다 활발한 연구·초기 임상 단계입니다.

돌파 ③ AAV·국소 전달. 아데노부속바이러스⁠(AAV) 벡터로 유전자를 직접 뇌에 전달하거나, 토퍼센처럼 척수강 내 주사로 안티센스를 중추신경계에 직접 투여하는 방식입니다. 혈뇌장벽을 '넘는' 대신 '건너뛰는' 접근이죠.

5. 변곡점 vs 과열 — 비판적 해부

그림 3. 진짜 변곡점⁠(코벤피·토퍼센) vs 과열⁠(사이키델릭·GLP-1 뇌 효과) + 시장·M&A.

[그림 3]에 진짜 변곡점과 과열 구간을 갈라 정리했습니다. 핵심은 '새 기전·새 표적'이라는 사실만으로 흥분하지 않고, 데이터가 어디까지 왔는지로 판정하는 것입니다.

진짜 변곡점 ① 코벤피 — 단, 빛과 그림자가 함께. 60년 만의 새 기전이라는 점에서 코벤피는 분명한 변곡점입니다. 그런데 바로 그 코벤피가 확장 임상에서 미끄러졌습니다. 2025년 4월, 기존 항정신병약에 코벤피를 더하는 '병용요법' 3상 ARISE는 1차 평가변수를 충족하지 못했습니다 — PANSS 총점이 위약 대비 2.0점 감소에 그쳐 통계적 유의성에 도달하지 못했죠 (BMS 2025). 이 결과로 리링크⁠(Leerink) 애널리스트는 코벤피의 2030년 매출 추정을 58억 달러에서 26억 달러 (USD) 로 대폭 낮췄습니다. 알츠하이머 정신증 대상 ADEPT-2 임상도 일부 사이트의 '실행 불규칙성'으로 판독이 지연됐습니다 (FiercePharma). 교훈은 분명합니다 — 새 기전이 단독 적응증에서 승인됐다고, 모든 확장이 성공하는 건 아니다. 변곡점은 진짜지만, 가치 평가는 데이터를 따라 조정돼야 합니다.

진짜 변곡점 ② 토퍼센 — 작지만 패러다임. 토퍼센은 매출로는 작은 약이지만⁠(SOD1형은 ALS의 2% 안팎), '유전자 표적 + 바이오마커 승인'이라는 경로를 ALS에서 처음 증명했다는 점에서 패러다임적입니다. 같은 길⁠(특정 유전형을 안티센스로 침묵, NfL 같은 바이오마커로 효과 입증)이 다른 신경퇴행성 질환으로 확장될 청사진을 줬습니다.

과열 경계 ① 사이키델릭 — 엇갈리는 신호. 우울증에서 사이키델릭은 가장 뜨거운 동시에 가장 위태로운 영역입니다. 컴퍼스⁠(Compass Pathways)의 합성 사일로시빈⁠(COMP360)은 치료저항성 우울증 3상 두 건에서 1차 평가변수를 모두 충족했습니다⁠(각각 위약·1mg 대비 MADRS 점수 유의하게 감소, p<0.001) (Compass 2025·2026). 긍정적 신호죠. 다만 효과 크기는 6주 시점 약 −3.6·−3.8점으로 '극적'이라기보다 '의미 있는' 수준이고, 사이키델릭 특성상 맹검 유지·심리치료 표준화라는 난제가 큽니다. 더 결정적인 경고는 옆 동네에서 나왔습니다. 라이코스⁠(Lykos)의 MDMA 보조 PTSD 치료는 2024년 8월 FDA에 거부당했고, 시험 수행과 맹검 훼손 등 데이터 신뢰성 문제가 지적되며 회사는 인력의 75%를 감원했습니다 (NPR; Labiotech). 사이키델릭은 기전의 매력과 데이터·규제의 현실 사이 간극이 가장 큰 영역으로, 하이프와 분리해서 봐야 합니다.

과열⁠(혹은 탐색) 경계 ② GLP-1의 뇌 효과 — 2025년 알츠하이머 3상 실패. 비만약 GLP-1이 신경보호·중독·인지에도 효과가 있다는 기대가 컸습니다⁠(차세대 비만약 2.0 참고). 그런데 가장 큰 시험에서 결과가 나왔습니다. 노보노디스크의 경구 세마글루타이드 알츠하이머 3상 EVOKE/EVOKE+는 초기 알츠하이머 환자 3,808명을 대상으로 했는데, 2025년 12월 CTAD에서 위약 대비 인지 저하를 늦추지 못했다고 발표됐습니다 — 일부 바이오마커는 개선됐지만 임상적 이득으로 이어지지 않았고, 노보는 연장 시험을 중단했습니다 (NeurologyLive 2025). 한편 GLP-1의 알코올·물질 사용장애⁠(중독) 적용은 관찰연구·전임상에서 음주 감소 신호가 일관되게 보이지만, 아직 대규모 무작위 임상의 확증은 부족합니다 (Oxford Endocrinology 2025 등). 정리하면 GLP-1의 뇌 효과는 '입증된 변곡점'이 아니라 탐색 단계 — 알츠하이머에서는 한 차례 실패했고, 중독에서는 가능성은 있으나 미확정입니다.

6. 시장·시나리오 — 숫자와 한국의 자리

[그림 3]의 시장 패널과 함께, 규모·시나리오·한국을 정리합니다.

시장 규모 — 크지만 추정은 폭넓다. CNS 치료제 시장은 조사기관마다 추정이 갈립니다. 2024년 기준 약 1,280억~1,600억 달러 (USD) 로 보고, 2030년까지 연평균 약 6~10% 성장해 2,090억~2,550억 달러 (USD) 규모에 이를 것으로 전망합니다 (Grand View Research; Precedence Research 등). 그 안에서 신경퇴행성 질환 분야가 연 11%대로 가장 빠르게 큰다는 분석이 많습니다. 숫자의 편차는 'CNS를 어디까지 포함하느냐'⁠(통증·간질·정신질환까지냐, 신경퇴행성 중심이냐)에 따른 정의 차이이므로, 단일 숫자보다 '한 자릿수 후반~10%대 성장, 절대 규모는 출처별 폭넓음'으로 읽는 편이 정확합니다.

M&A 시나리오 — CNS가 항암제를 추월한 해. 앞서 봤듯 2025년 CNS 딜 규모⁠(약 307억 달러)가 항암제⁠(약 235억 달러)를 넘어섰습니다 (EY). 대표 딜은 J&J–인트라셀룰러⁠(약 146억 달러, 카플라이타), BMS–카루나⁠(약 140억 달러, 코벤피), 사노피–블루프린트⁠(약 95억 달러), 룬드벡–롱보드⁠(약 26억 달러, 간질), 애브비–알리아다⁠(약 14억 달러, 알츠하이머 항체) 등입니다 (Pharmaceutical Technology). 빅파마가 한 번 떠났던 CNS로 자본을 들고 돌아오는 흐름은 분명합니다 — 다만 그 자본이 향하는 곳은 이미 승인됐거나 후기 단계의, 검증된 자산에 쏠려 있다는 점도 함께 봐야 합니다⁠(초기 단계의 높은 실패율은 그대로이므로).

한국의 자리. 한국 기업도 이 전선에 들어서 있습니다. 에이비엘바이오 (ABL Bio) 는 혈뇌장벽 셔틀 플랫폼 '그랩바디-B (Grabody-B)'로 주목받습니다 — 인슐린유사성장인자 수용체⁠(IGF1R)를 표적해 약물의 뇌 진입을 높이는 기술로, 이를 적용한 파킨슨 후보 ABL301을 사노피에 기술이전했고, 사노피는 2025년 7월 1상 완료 후 개발 주관을 넘겨받았습니다⁠(계약은 선급금 약 7,500만 달러 + 마일스톤 최대 약 9억8,500만 달러 규모) (KBR 2025). SK바이오팜 (SK Biopharmaceuticals) 은 자체 개발 뇌전증약 세노바메이트⁠(cenobamate, 미국명 Xcopri)로 의미 있는 성과를 냈습니다 — 2024년 미국 매출 약 4,387억 원⁠(전년 대비 +62%)으로 마일스톤 없이 연간 흑자를 처음 달성했고, 2025년에도 분기 최대 실적을 이어갔습니다 (KBR). 한국형 CNS 전략의 두 갈래 — 혁신 모달리티⁠(BBB 셔틀)의 기술이전과 자체 신약의 직접 상업화 — 를 각각 보여주는 사례입니다.

RESEARCHER'S VIEW

7. 연구자의 시각 — '뇌질환 르네상스'를 데이터로 검증하기

여기부터는 개인 의견입니다 (근거에 기반하되, 해석입니다).

한 줄 인사이트 — 'CNS 르네상스'는 절반만 맞다. 자본은 돌아왔지만 생물학은 그대로 어렵다. 진짜 변곡점은 '새 기전'이라는 헤드라인이 아니라, 혈뇌장벽을 뚫는 전달 기술과 바이오마커로 실패를 앞당겨 거르는 임상 설계에서 나온다.

저는 이번 CNS 붐을 볼 때 'M&A 규모가 항암제를 넘었다'는 헤드라인보다 '그 돈이 어느 단계의 자산으로 갔는가'를 먼저 봅니다. 2025년 대형 딜의 표적은 코벤피·카플라이타처럼 이미 승인됐거나 후기 단계의 검증된 약이었습니다. 이건 빅파마가 CNS의 과학을 새로 믿게 됐다기보다, 특허절벽 앞에서 '리스크가 일부 해소된' 자산을 사들이는 행동에 가깝습니다. 초기 단계의 8% 성공률은 조금도 개선되지 않았습니다. 그래서 저는 '르네상스'라는 단어에 조건을 답니다 — 자본의 귀환은 사실이되, 생물학적 난이도의 해소는 아직 아니다.

그 난이도를 실제로 낮추는 건 두 가지라고 봅니다. 첫째, 전달 기술입니다. 트론티네맙의 28주 아밀로이드 음성 91%, 데날리의 효소 수송체 첫 승인 같은 결과가 의미 있는 이유는, 이것이 '새 표적'이 아니라 '기존 표적을 뇌 안까지 충분히 보내는 법'을 푼 것이기 때문입니다. CNS의 오랜 실패 중 상당수는 표적이 틀려서가 아니라 약이 뇌에 충분히 닿지 못해서였습니다. 혈뇌장벽 셔틀이 이 병목을 푼다면, 과거에 '효과 없음'으로 묻혔던 표적들이 되살아날 수 있습니다. 한국의 에이비엘바이오가 이 전선에 있다는 점은 그래서 전략적으로 중요합니다.

둘째, 바이오마커 기반 임상 설계입니다. 토퍼센이 NfL 감소로 승인됐다는 사실은 작아 보여도 패러다임입니다 — 뇌 기능의 주관적 호전을 수년간 기다리는 대신, 객관적 분자 지표로 '될 약'과 '안 될 약'을 앞당겨 가른다는 발상이죠. 높은 플라시보 반응과 긴 개발 기간이라는 CNS의 두 저주를 동시에 누그러뜨립니다. 앞으로 CNS 임상의 승패는 좋은 바이오마커를 가진 적응증·유전형에서 먼저 갈릴 거라고 봅니다.

반대로, 저는 사이키델릭과 GLP-1 뇌 효과에는 신중합니다. 사이키델릭은 기전의 매력이 데이터·규제 현실을 앞질러 평가되는 전형적 구간이고⁠(라이코스 MDMA 거부가 그 경고), GLP-1의 알츠하이머 효과는 2025년 EVOKE 실패로 '탐색 가설'의 자리로 돌아갔습니다. 뇌-장축도 개념은 매혹적이지만 인체 효능은 아직 없습니다. 이런 영역은 '될 수도 있다'와 '됐다' 사이의 거리를, 보도의 톤과 분리해서 읽어야 합니다.

결국 뇌질환 신약의 다음 10년은 '얼마나 많은 새 표적을 발굴하느냐'보다 '뇌에 약을 닿게 하고, 효과를 빨리 측정하느냐'에 더 크게 달려 있다고 생각합니다. 알츠하이머가 연 문 너머에는 거대한 미충족 수요가 있지만, 그 문턱은 여전히 산업에서 가장 높습니다.

8. 전략적 시사점 — 누구에게 어떤 의미인가

• CNS 바이오텍에게. '새 기전'이라는 서사만으로는 부족합니다 — 혈뇌장벽 전달 전략과 객관적 바이오마커를 처음부터 설계에 넣어야 후기 임상의 높은 실패율을 통과할 확률이 올라갑니다. 코벤피 ARISE의 교훈처럼, 단독 적응증 성공이 확장 적응증을 보장하지 않으므로 적응증 확장은 데이터로 단계적으로 검증해야 합니다.
• 빅파마·투자 진영에게. CNS 딜이 항암제를 넘었다는 사실은 강력하지만, 자본이 쏠린 곳은 후기·검증 자산입니다. 초기 단계의 8% 성공률은 그대로이니, '르네상스' 서사와 '단계별 실패율'을 함께 읽어야 과장을 피합니다. 진짜 차별화는 표적 발굴보다 전달 플랫폼⁠(BBB 셔틀)과 바이오마커 역량에서 날 가능성이 높습니다.
• 한국 기업·정책에게. 한국은 두 경로를 모두 보여줬습니다 — 에이비엘바이오의 BBB 셔틀 기술이전⁠(혁신 모달리티), SK바이오팜 세노바메이트의 직접 상업화⁠(자체 신약). CNS는 표준화가 덜 돼 거대 시설로 누르는 전략이 통하지 않으므로, 특정 전달 기술·특정 적응증에 깊은 전문성을 쌓는 편이 현실적입니다.
• 환자·의료체계에게. 변곡점은 분야마다 속도가 다릅니다 — 조현병⁠(새 기전)·SOD1형 ALS·일부 알츠하이머에서는 실제 선택지가 늘었지만, 파킨슨 세포치료·사이키델릭·뇌-장축은 아직 임상 단계입니다. 기대와 현실의 거리를 분야별로 구분해 읽는 게 중요합니다.

뇌질환은 신약 개발에서 가장 어려운 영역이자, 가장 큰 미충족 수요가 남은 영역입니다. 알츠하이머가 그 문을 열었고, 이제 산업은 그 너머로 베팅을 넓히고 있습니다 — 다만 문턱을 넘는 진짜 열쇠는 '새 표적'이 아니라 '뇌에 닿는 법'과 '빨리 재는 법'일 것입니다.

9. 다음 학습 추천

• 🧠 알츠하이머 항아밀로이드 항체 시장 — 이 글이 출발점으로 삼은 알츠하이머 한정 분석 (선행)
• 💊 차세대 비만약 2.0 (GLP-1) — GLP-1의 뇌 효과 탐색의 배경 (연결)
• ⛰ 빅파마 특허절벽 2026~2030 — CNS 복귀를 떠미는 산업 동력 (배경)
• 🤖 AI 신약개발, 거품인가 혁명인가 — 신약 개발 난이도와 기대의 거리 (대응)
• 🎯 ADC 항암제 시장 — 항암제를 추월당한 그 항암제 쪽 베팅 (비교)

References

1. CNS 신약 임상 성공률 — 임상 진입 후 승인 약 8.2%, 2·3상 실패율 약 85% (항암제 다음으로 낮음); Phase I→승인 정신질환 약 7.3% > 신경질환 약 5.9%; 바이오마커 활용 임상이 성공 확률 높음. (Clinical Leader "CNS Trial Failure Rates High"; Spinnaker Life Sciences; BIO/PatentPC clinical success 집계.)
2. 코벤피⁠(KarXT, 자노멜린·트로스피움) — 2024.9 FDA 승인, 60년 만의 새 기전⁠(무스카린 M1·M4); BMS의 카루나 인수 약 140억 달러; 2025.4 병용 3상 ARISE 1차 평가변수 실패⁠(PANSS −2.0, 비유의), Leerink 2030 매출 추정 58억→26억 달러 하향; ADEPT-2 (알츠하이머 정신증) 판독 지연. (BMS 보도자료; BMS ARISE; FiercePharma.)
3. 토퍼센⁠(tofersen, Qalsody) — 2023.4 FDA 가속승인, ALS의 유전적 원인⁠(SOD1) 표적 최초 치료제, 승인 근거는 혈중 NfL 바이오마커 감소; SOD1형은 ALS의 2% 안팎, 척수강 내 투여; 확증 임상 ATLAS 2027 완료 예정. (Biogen 보도자료; FDA.)
4. 파킨슨 — 신파네맙⁠(바이오젠) 중단·프라시네주맙⁠(로슈) 2상 PADOVA 1차 평가변수 실패⁠(하위군 신호로 3상 강행); GBA·LRRK2 유전 표적; 벰다네프로셀⁠(바이엘·블루록) 도파민 전구세포 이식, 1상 36개월 안전·효과 유지, 3상 exPDite-2 2025.6 등록 시작·2027 판독. (NEJM 프라시네주맙; BlueRock 3상; Bayer 36개월.)
5. 사이키델릭·중독 — 컴퍼스 COMP360 사일로시빈 치료저항성 우울증 3상 2건 1차 평가변수 충족⁠(p<0.001, 6주 MADRS 약 −3.6·−3.8); 라이코스 MDMA PTSD 2024.8 FDA 거부·인력 75% 감원; GLP-1 알코올사용장애 음주 감소 신호⁠(관찰·전임상, 확증 부족). (Compass Pathways IR; NPR MDMA 거부; Oxford Endocrinology GLP-1·AUD.)
6. GLP-1·뇌 / 뇌-장축 — 노보 경구 세마글루타이드 알츠하이머 3상 EVOKE/EVOKE+ (n=3,808) 인지 저하 둔화 실패 (2025.12 CTAD, 일부 바이오마커만 개선, 연장 중단); 파킨슨 알파시누클레인 장→뇌 전파⁠(Braak) 분자 근거 2025. (NeurologyLive EVOKE; PubMed gut-origin α-syn.)
7. 혈뇌장벽 돌파 — 항체는 정맥 투여량의 약 0.1%만 뇌 도달; 로슈 브레인셔틀 트론티네맙 28주 아밀로이드 PET 음성 91%·ARIA-E <5% (TfR 셔틀); 데날리 수송체 tividenofusp alfa 2026.3 FDA 가속승인⁠(헌터증후군 신경 증상, TfR 셔틀 첫 승인 제품). (ALZFORUM 트론티네맙; PharmaVoice BBB.)
8. 시장·M&A — CNS 치료제 시장 2024년 약 1,280억~1,600억 달러 → 2030년 약 2,090억~2,550억 달러⁠(CAGR 약 6~10%, 신경퇴행성 약 11%대 최고 성장); 2025년 CNS 딜 약 307억 달러로 항암제 약 235억 달러 추월⁠(EY); J&J–인트라셀룰러 약 146억·BMS–카루나 약 140억·사노피–블루프린트 약 95억·룬드벡–롱보드 약 26억·애브비–알리아다 약 14억 달러. (Grand View Research CNS; Precedence Research; Pharmaceutical Technology M&A.)
9. 한국 — 에이비엘바이오 그랩바디-B (IGF1R 표적 BBB 셔틀), ABL301 사노피 기술이전⁠(선급금 약 7,500만 달러·마일스톤 최대 약 9억8,500만 달러), 사노피 2025.7 1상 후 개발 주관 인수; SK바이오팜 세노바메이트⁠(Xcopri) 2024년 미국 매출 약 4,387억 원⁠(+62%)·연간 흑자 첫 달성. (KBR 사노피·ABL301; KBR SK바이오팜.)

Pipette & Pipeline · A bio portfolio journal — bridging research, data, and industry.